토피카, 캔사스(21년 2013월 XNUMX일) - AIDS와 지역사회 옹호 단체는 잠재적으로 HIV/AIDS 환자의 격리를 허용할 수 있는 캔자스의 공중 보건 법안 통과에 대해 우려를 표명했습니다. 이 법안의 의도는 HIV 감염자를 격리하려는 시도가 아니라 잠재적인 노출 후 최초 대응자가 더 쉽게 테스트를 받을 수 있도록 모든 전염병을 하나의 법령 아래에 두려는 광범위한 노력이었습니다. 그러나 수정을 통해 언어를 명확히 하려는 노력은 거부되었습니다.
캔자스 하원 법안 2183호는 전염병에 걸린 캔자스 주민들의 격리를 허용함으로써 주 공중보건법을 개정하는 내용을 담고 있습니다. 이 법안은 어제 캔자스 상원을 통과했는데, 이는 마시 프란시스코 상원의원 (민주당, 로렌스)이 HIV/AIDS 감염자를 제외하는 수정안을 복원하려는 노력에도 불구하고 이루어진 것입니다. 프란시스코 의원은 HIV/AIDS는 일상적인 접촉으로는 전염되지 않으며, 이 법안이 HIV/AIDS 감염자에 대한 괴롭힘과 차별을 조장하거나 허용할 수 있다고 주장했습니다.
캔자스 평등 연합 (KEC)의 톰 위트 사무총장은 “캔자스 주의회가 25년 넘게 유지되어 온 HIV 감염인 보호 조치를 철회한 것에 대해 매우 실망스럽다”고 밝혔습니다. KEC는 캔자스 주에서 고용, 주택, 괴롭힘 및 따돌림 분야에서 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더(LGBT)에 대한 차별에 맞서 싸우는 단체로, 현재 캔자스시티 광역권, 허친슨, 캔자스 북서부, 로렌스/더글러스 카운티, 라일리/기어리 카운티, 캔자스 북중부, 캔자스 남동부, 캔자스 남서부, 토피카, 중부 평원, 위치타/세지윅 카운티에 지부를 두고 있습니다. 위트 사무총장은 “HIV 감염인을 격리할 권한을 지방 공무원에게 부여하는 것은 남용과 차별을 조장하는 행위”라고 비판했습니다.
"우리는 매우 보수적인 주에 살고 있으며, 특히 캔자스 시골 지역에는 HIV/AIDS에 대한 교육과 이해가 부족한 사람들이 여전히 많다고 생각합니다."라고 포지티브 디렉션 (PDIKS)의 코디 패튼 사무총장은 말했습니다 . "제가 우려하는 것은 주 정부가 이 법을 악용하여 HIV/AIDS 감염인들을 격리된 공동체로 이주시키는 것이 아니라, 일부 카운티 공무원이 자신의 종교적 신념을 직업적 책임보다 우선시하여 HIV/AIDS 감염인을 차별하는 데 이 법이 이용될 수 있다는 것입니다."
"캔자스 현행법상 HIV/AIDS 감염인이 더 이상 격리 대상에서 제외되지 않는다는 사실에 실망스럽고 슬픕니다. 캔자스 주 상원은 HB 2183 법안을 통과시키면서 HIV/AIDS 감염인에 대한 격리 면제 조항을 부결시켰습니다."라고 더글라스 카운티 에이즈 프로젝트(DCAP)의 엘레나 이바노프 사무국장은 말했습니다. “이 법안은 HIV/AIDS 감염인들에게 해를 끼치고 공중 보건 정책으로서 부실합니다. 이 법안에 따르면 HIV 감염인은 격리되고 캔자스 주 내 이동이 제한될 수 있습니다. 주 정부 공무원의 격리 및 자가격리 권한 남용은 이들의 시민적 자유와 관련된 여러 민감한 문제를 악화시키고 HIV/AIDS 감염인과 그 영향을 받는 모든 사람들에게 불필요하고 장기적인 고통을 초래할 것입니다. 이 법안은 감염인들의 낮은 자존감을 더욱 떨어뜨리고 불안과 우울증을 심화시킬 것입니다. 또한, 만성 질환과 관련된 낙인을 더욱 강화하고 더글러스 카운티 에이즈 프로젝트 (DCAP)와 같이 HIV/AIDS 확산 방지를 위해 노력하는 단체들의 활동을 저해할 것입니다. 이제 감염인들은 주 정부 당국의 격리 명령을 거부하거나 캔자스 주 상원에서 제정한 격리 명령을 위반할 경우 처벌, 벌금, 심지어 투옥될까 봐 걱정해야 할 것입니다.”
"캔자스 주 의원들이 공중 보건 격리를 허용하는 이번 개정안에 HIV/AIDS를 포함시킴으로써, 린든 라루쉬가 1986년 캘리포니아에서 에이즈 환자 격리를 위한 주민투표안 64호를 발의했지만 유권자들의 압도적인 반대(찬성 29%, 반대 71%)로 부결되었던 에이즈 대유행 초기 암울했던 시절을 떠올리게 됩니다."라고 에이즈 의료재단 (AHF) 의 마이클 와인스타인 회장은 말했습니다. "캔자스 주 의원들이 프란시스코 상원의원의 수정안을 거부한 것은 최소한 근시안적인 처사입니다. 이는 그들이 HIV와 그 전염 방식(HIV는 결핵이나 다른 공기 매개 전염병처럼 일상적인 접촉으로 전염되지 않습니다)에 대해 얼마나 이해하지 못하고 있는지를 보여주거나, 아니면 라루쉬 의원처럼 자신들이 적절하다고 판단하는 방식으로 사람들을 격리하거나 차별할 수 있는 권한을 원한다는 것을 보여줍니다. 상원의원들에게 있어 어느 쪽이든, 공중 보건과 안전에 대한 심각한 이해 부족을 드러내는 것입니다. 이는 정부가 보장해야 할 가장 기본적인 서비스 중 하나입니다."
