세계보건기구(WHO) 팬데믹 협정의 최종 정부간 협상기구(INB) 회의가 다가옴에 따라, 에이즈 의료재단(AIDS Healthcare Foundation) 과 AHF 글로벌 공중보건연구소 는 2024년 4월 16일 WHO 팬데믹 협정 제안에 대해 상당한 우려를 표명하고 있습니다.
협상 과정을 통해 상당히 희석된 이 최신 버전의 텍스트는 진부하고 의무가 빈약하며 책임이 전혀 없습니다. 제네바의 최소공통분모 정책 입안의 희생양이 된 이 텍스트는 이제 형평성을 운용하고 의도한 목표를 달성하는 데 필요한 힘이 부족합니다.
우리는 선진국들이 지속 가능하고 공평한 방식으로 세계 보건 안보를 달성한다는 공동의 이익보다 제약 회사의 사익을 강력하게 옹호해 온 것에 대해 깊은 우려를 표합니다. 이러한 무시는 세계보건기구(WHO) 병원체 접근 및 이익 공유 시스템(PABS)에 대한 타협안에서도 드러났으며, 란셋지는 이를 "수치스럽고, 부당하며, 불공평할 뿐만 아니라 무지한" 것이라고 비판했습니다.
현행 PABS(팬데믹 대응 물품 지원 제도)에 따르면, 팬데믹 발생 시 WHO에 보장되는 팬데믹 관련 의료 물품은 전체의 20%에 불과합니다. 란셋(Lancet)에서 지적했듯이, 이러한 방식은 필수적인 백신, 치료제, 진단 도구의 80%를 "코로나19 사태에서 나타난 것과 같은 국제적 확보 경쟁"에 노출시키는 결과를 초래할 것입니다. 더욱이, 팬데믹 관련 의료 물품은 기존에 제안되었던 국제적 공중보건 비상사태 선포 시가 아니라, 팬데믹 발생 시에만 제공 되도록 규정되어 있습니다. 또한, PABS에 대한 재정적 지원은 "WHO가 직접 관리"하는 방식이 아니라, 협상 타결 전에 사전에 합의된 방식에 따라 기존의 국제 보건 재정 지원 메커니즘을 통해 이루어져야 한다고 생각합니다.
코로나19 팬데믹으로부터 우리는 아무것도 배우지 못했는가?
INB 공동 의장, 부의장 및 일부 대표자들은 의심할 여지없이 합의에 도달하기 위해 부지런히 노력해 왔지만, 단순한 사실이 남아 있습니다. 책임 규명 및 집행을 위한 효과적인 메커니즘 없이는 형평성이 운영되지 않을 것입니다.
기술 전문가들의 경고에도 불구하고 , INB는 책임 및 집행을 위한 실질적인 조항을 포함시키는 데 지속적으로 실패해 왔습니다. 현재 제안서에서 준비 태세 모니터링 및 기능 검토 에 관한 제8조의 내용은 완전히 삭제되었고, 이행 및 지원에 관한 제19조에 는 보고 또는 검증 요건이 포함되어 있지 않습니다. 이전에 제안되었던 책임 위원회 설립 메커니즘은 강화되는 대신 삭제되었으며, 이제 이 제안서는 당사국의 준수 여부를 시의적절하고 정확하게 검증할 수 있는 효과적인 수단 없이 진행되고 있습니다.
팬데믹 협약에 강력한 책임 메커니즘을 도입해야 한다는 요구가 널리 퍼져 있지만, 제대로 반영되지 않고 있습니다. 유엔 총회 와 세계 대비 감시 위원회 (GPMB) , 팬데믹 대비 및 대응 독립 패널 (IPPPR) 을 비롯한 주요 국제기구 들이 이러한 요구를 제기해 왔습니다. GPMB와 IPPPR 외에도 세계 공중보건 협약 패널 과 스파크 스트리트 어드바이저스(Spark Street Advisors) 역시 독립적인 감시의 필요성을 강조해 왔습니다.
어떠한 형태의 독립적인 감독 기구도 없다는 점은 우려스러운 부분입니다. 실증적이고 현실적인 경험을 통해 국가의 자율 보고 메커니즘에만 의존하는 것은 효과적이지 않다는 것이 입증되었기 때문입니다. 국제보건규정(IHR)의 광범위한 지연과 불완전한 자율 보고 경험 에서 교훈을 얻기는커녕 , 이번 팬데믹 협약은 과거 세계 보건 안보를 위협했던 것과 같은 관행을 더욱 부추 기고 있습니다 . 협약의 객관성과 효율성을 보장하기 위해, 최소한 "WHO 및 기증국으로부터 정치적, 재정적, 기술적, 운영적으로 독립적인" 독립적인 감독 기구 설립을 고려해야 합니다.
감독과 더불어 책임성을 확보하기 위해서는 준수를 위한 인센티브와 디스인센티브를 포함한 명확한 집행 체계가 필요합니다. WHO의 권한 하에 있는 두 가지 주요 조약인 담배규제기본협약과 국제보건규정(IHR)은 문헌에서 "불완전한 준수로 어려움을 겪고 있다"고 지적됩니다. 예를 들어, IHR의 불완전한 준수는 "코로나19가 장기적인 세계적 보건 팬데믹으로 확산되는 데 기여했습니다."
그러나 준수 문제는 협상 과정 내내 모든 당사자들에 의해 대체로 무시되고 덮어졌습니다. 이는 현재 합의문에 ' 준수' 라는 단어가 단 한 번도 언급되지 않은 데서도 드러납니다. 따라서 우리는 세계 공중보건협약 패널의 우려, 즉 준수 및 이행 위원회 설립 구상이 합의문에서 삭제되어서는 안 된다는 점에 동의합니다.
저희는 또한 전염병이 단순히 보건 문제가 아니라 정부 전체와 사회 전체의 접근이 필요한 "사회적, 정부적 우선순위"이기 때문에 독립적이고 자율적인 당사국 총회(CoP)가 필수적이라는 패널의 평가를 지지합니다. 따라서 저희는 WHO가 전체 협정의 사무국 역할을 하도록 하는 수정안이 CoP의 독립성을 훼손한다고 우려합니다. 또한 이 협정이 목표 달성에 필요한 재정 자원을 어떻게 확보할 것인지도 불분명합니다.
이를 위해 우리는 회원국들이 기존 글로벌 건강 자금 조달 메커니즘을 고려하여 목적에 맞는 전염병 예방, 대비 및 대응 아키텍처를 구축하는 데 필요한 자금을 투입해야 한다는 점을 강조합니다. "IHR의 주요 실패 중 하나는 자금 조달을 포함하여 국가가 협력해야 한다는 요구 사항이 구체성이 부족하다는 것입니다." 그리고 "벤치마크, 공식 또는 기타 세부 사항이 없으면" 이러한 "요구 사항은 실질적인 효력이 거의 없습니다. .” 여기서도 동일한 실수가 반복되고 있습니다. 특히 계약서에 구속력 있는 재정적 약속이 부족하기 때문에 더욱 그렇습니다. 더욱이 20개년 재정 이행 전략 개발을 요구하는 조항 XNUMX에서 문구를 삭제한 것은 한 걸음 물러난 것입니다.
우리는 또한 현재의 내용이 시민사회와 기타 비정부 행위자들을 효과적으로 참여시킬 수 있는 기회를 놓치고 있다는 점을 강조합니다. 제17조에서 시민사회에 대한 단독 언급 직후에는 마치 시민사회가 개입할 때만 갈등이 발생하는 것처럼 잠재적인 이해상충에 대한 주의가 이어집니다. 코로나19 팬데믹과 이전의 수많은 보건 위기 동안 시민사회의 중요한 기여에도 불구하고, WHO의 의사결정 과정, 팬데믹 협정 협상 및 이행에서 시민사회의 목소리는 여전히 소외되어 있습니다. 앞으로는 시민사회를 CoP라는 구조로 엮어 의미 있는 참여를 보장함으로써 이 문제를 해결할 수 있습니다.
협상의 마지막 단계에서 국가들은 우리가 어떻게 여기까지 왔는지, 이번 팬데믹 협정을 통해 무엇을 달성해야 하는지, 그리고 가장 중요하게는 협정이 실패할 경우 어떤 결과가 나올지 기억하는 것이 현명할 것입니다. 필수 공중보건 물품의 사재기, 기업의 탐욕을 인간 생명보다 우선시하는 정책은 더 이상 허용되어서는 안 됩니다. 따라서 우리는 대표단이 전문가의 경고에 귀를 기울이고 제안된 텍스트의 중대한 결함을 수정하기 위한 조치를 취할 것을 촉구합니다. 제네바에서의 빈 악수는 또 다른 세계적인 보건 재앙을 예방하지 못할 것이며, 다음 전염병이 닥쳤을 때 국가들이 서로를 짓밟는 것을 막지도 못할 것입니다.
