사람이 생계를 꾸릴 때 다음과 같이 생각할 수 있습니다. 섹스 낯선 사람들과 포르노 산업 공연자들처럼 콘돔을 사용하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 그러나 업계에서 성병이 만연함에도 불구하고 콘돔과 포르노는 섞이지 않는다는 잘못된 생각은 상식을 능가하는 것 같습니다.
분명히 콘돔을 끼운 남근의 광경은 최종 사용자에게 버즈 킬이며 연기자는 어쨌든 착용하고 싶어하지 않습니다. 또는 적어도 그것이 무료 연설 연합 (FSC), 성인 엔터테인먼트 산업을 위한 무역 협회는 의무적인 콘돔 사용에 반대하는 투쟁을 계속하면서 우리가 믿기를 바랍니다. 와 함께 다른 출연자 HIV에 대한 긍정적인 테스트와 로스앤젤레스 기반 산업이 또 다른 생산 중단에 직면한 상황에서 포르노 수익자와 포르노를 보고 흥분한 사람들 모두 콘돔 공포증을 극복할 때가 왔을 수 있습니다.
지난 금요일 금융위 발표 LA에 기반을 둔 공연자 중 한 명이 HIV 양성 반응을 보였고 모든 촬영이 중단됩니다인재 풀의 다른 사람이 바이러스에 노출되었는지 확인하려고 합니다. 출연자들이 양성 반응을 보인 후 업계가 생산을 중단해야 했던 것은 지난 XNUMX개월 동안 세 번째입니다. 이러한 연예계의 타격에도 불구하고 평생 병에 걸리고 생계를 잃는 이중고에 걸린 감염 출연자들의 아픔과 괴로움은 아랑곳하지 않고 콘돔 의무 사용 반대는 여전하다. 동시에 업계의 반대에 대한 정당성 공연자들이 콘돔을 좋아하지 않고 테스트 시스템에 의존하는 것을 선호한다는 사실을 받아들이기가 점점 더 어려워지고 있습니다.
의무적인 콘돔 사용에 반대하는 업계의 주장은 연기자의 첫 번째 수정 권리 위반(업계 무역 협회는 아무 이유 없이 "언론의 자유" 연합이라고 부르는 것이 아닙니다)부터 콘돔의 위험에 이르기까지 다양하고 창의적입니다. -"로 알려진 질 자극 유발바닥 화상". 포르노 섹스 애호가들이 증명하듯이 포르노 섹스는 민간인 섹스와 같지 않습니다. 간단히 말해, 공연자들은 몇 시간이고 계속해서 섹스를 하는 반면, 우리 대부분은 단순한 필사자에게 삽입적인 부분이 몇 분 안에 끝날 수 있습니다. 일부 여성 연기자들은 몇 시간 동안 계속되는 촬영에서 콘돔이 자극적일 수 있고 내부 찰과상을 유발할 수 있다고 말합니다. 업계에서는 이러한 찰과상이 감염을 더 쉽게 전파할 수 있으며 이것이 많은 공연자들이 콘돔을 전혀 사용하지 않는 것을 선호하는 이유라고 주장합니다.
바닥 화상은 의사가 인정하는 정당한 우려 사항이지만 이 주장의 두 번째 부분(콘돔을 사용하면 궁극적으로 감염 전파가 더 쉬워진다)은 별 의미가 없습니다. 공연자들이 질병 예방 효과가 입증된 콘돔을 지속적으로 사용한다면 감염 위험을 줄일 수 밖에 없습니다. 그러나 콘돔 사용에 대한 이 다소 절름발이 주장은 연기자의 웰빙에 매우 깊은 관심을 갖고 있다고 주장하는 업계에서 받아들여져 왔으며 많은 이들(특히 여성)이 바위와 힘든 장소 사이에 갇히게 합니다. . 기본적으로 여성 공연자들은 다소 음울한 선택을 해야 합니다. 콘돔을 사용하고 고통스럽지만 치료 가능한 바닥 화상 상태에 걸릴 위험을 감수하거나 콘돔을 사용하지 않고 클라미디아, 임질, 매독, 심지어 HIV에 걸릴 위험이 있습니다.
현재 대부분의 연주자들이 HIV 및 기타 성병으로부터 자신을 보호할 수 있는 유일한 수단은 지속적으로 검사를 받고 동료 공연자들도 똑같이 하기를 바라는 것입니다. 업계의 신용으로 상당히 엄격한 테스트 시스템을 갖추고 있습니다. XNUMX월에 XNUMX건의 HIV 감염 사례가 발견되기 전에 공연자들은 매달 검사를 받았습니다.이제 업계에서 요구하는 14일마다(자비로) 테스트를 거쳐 촬영에 참여할 수 있습니다. 그러나 테스트가 그 자리를 차지하고 있지만 예방 조치로는 적합하지 않습니다. Aids Healthcare Foundation의 대변인인 Ged Kenslea는 다음과 같이 말했습니다.
HIV 전염을 예방하기 위해 검사에 의존하는 것은 피임의 한 형태로 임신 테스트를 사용하는 것과 약간 비슷합니다.
업계가 최선의 예방 형태로 테스트를 계속 추진함에 따라 적어도 미국에서 제작되는 모든 포르노 영화의 대부분이 제작되는 로스앤젤레스에서는 콘돔 사용이 선택 사항이 아닌 법적 요구 사항이라는 사실을 잊은 것 같습니다. 작년 로스앤젤레스 카운티 유권자법안 B 통과, 성인 엔터테인먼트 산업에서 콘돔 사용을 의무화합니다. 이 조치가 통과되기 전에도 콘돔 사용은 이미 주의 직업 안전 및 건강 관리국(Osha) 법률에 따라 기술적으로 요구되었지만 시행하기 어려웠습니다.
조치 B는 그것을 바꾸기로 되어 있었지만 이성애자 포르노 영화의 대표 샘플을 검토한 Kenslea에 따르면 90% 이상이 여전히 콘돔이 없습니다. (이것은 콘돔법을 자발적으로 준수하고 여전히 번창하고 있는 게이 포르노 산업과는 극명한 대조를 이룹니다.) 따라서 모든 공연자를 보호하기 위한 법률이 마련되어 있음에도 불구하고 업계는 계속해서 대부분이를 무시하고 다음과 같이 주장합니다. 공연자의 희망과 최선의 이익에 따라 행동해야 합니다.
공연자의 웰빙이나 다른 것과는 거의 관련이 없고 이익과 많은 관련이 있는 의무적인 콘돔 사용보다 테스트를 선호하는 것이 업계에서 더 이기적인 이유가 될 수 있습니까? CNN에 따르면 XNUMX년 전 또 다른 HIV 발병 후 업계에서 콘돔 사용을 실험했을 때 수익은 30 % 감소. "라는 우려가 있을 수 있습니다.데비는 콘돔을 하지” 포르노 사용자들 사이에서 큰 판매자가 되지 않을 것입니다. 라스베가스 같은 도시 콘돔이 (아직) 필요하지 않은 곳, 콘돔이 공연자의 건강에 해롭다는 실질적인 우려가 있는 곳.
공연자들이 의무적인 콘돔법을 준수함으로써 쉽게 예방할 수 있었던 HIV에 감염되었다는 사실을 업계의 의무적인 테스트를 통해 알기 전에 적어도 고용주의 동기에 의문을 제기하기를 바랍니다.
저자: 사드브 월셰 on theguardian.com,
